打赢委内瑞拉，美防长“飘了”，先嘲讽俄罗斯，再将矛头对准中国

【委内瑞拉指挥系统出问题，不能反映装备本身问题】

行动当日，电子战飞机在领空外释放强电磁干扰，进一步瓦解了其雷达与通信链路，是典型的“杀鸡用牛刀”。

在这种“软杀伤”主导的环境下，任何防空装备都需依赖完整的C4ISR（指挥、控制、通信、计算机、情报及监视与侦察）体系才能发挥作用。

委内瑞拉的问题恰恰是体系被打碎后，指挥系统出了问题，而非俄罗斯装备本身失效。

最后，若美军的实力真的如美防长所鼓吹的那样强大，又何必费尽周折试探当地的防空力量，又在掳走马杜罗后立即收手呢？

答案是显而易见的，美军不想发生正面对抗，也害怕出现损失，这才选择了一种最“保险”的打法，属于“以大欺小”。

赫格塞思仅以一次特定条件下的失败案例否定整套装备体系，本质上是忽视了装备效能需结合具体作战环境、体系支撑和人员训练综合评估的基本逻辑，尽显“外行”本色。

【美军掳走马杜罗，本质是不想正面对抗】

赫格塞思的炫耀，说明美国已毫无底线

至于赫格塞思在演讲中声称，中国在“借鉴美国成功经验”的基础上扩充海军力量，美国需“为潜在冲突做好准备”。

这一表态看似是对所谓“竞争对手”的警惕，实则暴露了美国对自身霸权逻辑的顽固坚持，以及在道德与现实层面的双重失守。

其一，美国的“威胁论”本质是霸权焦虑的自我投射。

赫格塞思碰瓷中国，就是这种“唯我独尊”的思维根深蒂固，认为通过军事扩张、技术垄断和规则制定才是唯一的崛起道路。

中国基于自身发展需求的崛起，美国看不懂、学不会，因此只能用“威胁”来曲解正常的国防现代化，本质是无法接受自身霸权地位受到挑战。

其二，“为潜在冲突做准备”的表述暴露了美国的战争倾向。

历史上，美国多次以“潜在威胁”为名发动战争，其“准备冲突”的潜台词往往是“制造冲突”。

其三，美国已丧失对国际规则的尊重，底线彻底崩塌。

赫格塞思的言论与美国近年来的实际行动高度一致：绕过联合国安理会发动军事打击、退出《中导条约》等军控协议、对他国实施经济制裁与技术封锁……这些行为早已突破国际法和国际关系基本准则。

此时再以“威胁”为由对中国施压，不过是将“强权即真理”的霸权逻辑包装成“维护秩序”的借口，进一步暴露其“只许州官放火，不许百姓点灯”的双标本质。

【中国的崛起，让美国倍感“焦虑”】

世界不需要“国际警察”，更不需要“国际法官”

美国长期以“世界警察”“国际法官”自居，但世界多极化的现实，早已否定了单一国家主导国际事务的合法性。

从始至终，美国的所有行动几乎都与自身战略利益绑定：在拉美支持亲美政权、在中东控制石油资源、在亚太围堵竞争对手……其“执法”标准完全取决于是否符合美国利益，而非国际社会的共同诉求。

此外，美国长期将自身意志凌驾于国际法之上：拒绝履行国际法院裁决、退出国际刑事法院、利用长臂管辖打压他国企业……这些行为使其失去了作为“法官”的道德基础。

更重要的是，美国的“判决”往往带有强烈的意识形态偏见——对盟友的违法行为视而不见，对对手的合理诉求无限放大，这种双重标准彻底消解了其公信力。

【美国想搞一言堂行不通】

美国试图维持“一言堂”的努力，本质上是逆历史潮流而动，世界不需要“世界警察”，因为正义不应由单一国家定义；也不需要“国际法官”，因为公平需由各国共同守护。

在多极化深入发展的今天，唯有摒弃霸权思维，推动平等对话与合作，才能真正实现全球的持久和平与繁荣。